Заметки киномана

Previous Entry Share Next Entry
Над пропастью во ржи
ligerin

Что-то я в последнее время совсем обыдлел. Говорю только о самом очевидном: о том, что показывают во вполне конкретных кинотеатрах за вполне конкретные деньги. Да, согласен, я не всегда говорю о том, что смотрел, но искушённого читателя такой фигнёй уже не купить. Надо придумывать новое. И я решил дать рецензию на несуществующий фильм.

Вот прочитал я книгу - положим, по ней сняли фильм и назвали его над пропастью во ржи. Пару слов о книге. Весьма сомнительная книжка, хотя и весёлая. Читаешь её и как бы соглашаешься с героев во всех его снобистских замечаниях. К концу можно даже невольно почувствовать себя им. А после завершения вообще начинает казаться, что это глубокомысленная книга и он заставляет задуматься. На самом деле, мораль, действительно, отсутствует или просто излагается в диалоге с преподавателем ближе к финалу. Книжка небольшая, но если говорить о смысловой нагрузке, то её ещё меньше.

Рецензия.
Да, удачный ход снимать наконец экранизацию по роману, который содержит не только сюжет, но и мысли. Ну вот куда это годится - делать фильм по Гарри Поттеру, где 1000 страниц, на каждой новое имя и лишний повод использовать спецэффекты, что приходится выбирать. А ведь, если быть до конца верным идее, надо запускать сериал, но кому это интересно - главное продать сопутствующий книге товар, диверсифицировать бренд.. не знаю, как по-научному сказать. Здесь же сразу ясно, что уловить каждую деталь можно. В идеале должен был получиться длинный фильм (2,5 часа минимум), жутко сложный для восприятия и непременно требовавший бы повторного просмотра.

Но что мы имеем на деле? Весьма попсовый кинец со смазливым ребятёнком в главной роли и полным отсутствием связи с оригиналом. Ну да, я согласен, это бренд: многие давно ждали, когда же Голливуд дойдёт до этой всеми любимой книжки. А потому в целях наживы продюсер решил подсократить хронометраж, заодно упростив художественную задумку. Разумеется, чтобы передать мысль, её нужно уловить, а этого режиссёр делать, к сожалению, не стал. Что же мы имеем? Дневник двухдневных похождений малолетнего паренька с прологом и эпилогом. Претензия на гениальность прёт на нас не только с экранов, но и с постеров, которых, может, и не так много по городу развесили, но которые запоминаются очень сильно на пару мгновений, а потом уходит, не оставив за собой и тени осмысленности.

Нет, я не говорю, что не стоило делать фильм. Мне напротив лично было приятно посмотреть кино в домашних условиях (скачать его из вконтакта - раз плюнуть), но я бы хотел чего-то большего. Надеялся, но не ожидал. Получается, будто всё и упирается, что в разговор этого учителя Антолини. Тут дак вообще это последний более или менее осмысленный эпизод, не то, что в книге.



В общем и целом по 10-балльной шкале я бы поставил ноль. И не потому что я злобный тролль, или мне жалко, или режиссёр - урод. Да нет, просто объективно, этого фильма могло бы и не быть, человечество не потеряет от его отсутствия. О нём забудут через год, а вспоминать разве что будут только те, кто прочитает этот роман и решит его загуглить. Никакой ценности, сплошь липа, как выразился бы главный герой. И, кстати, отдельный респект переводчик, так ужасно передать смысл надо ещё постараться.


?

Log in